Степан томашевский — биографический очерк, концепция украинской истории часть 2

Вторым объектом особого внимания историка был процесс формирования украинской нации. С. Томашевский впервые обращает внимание на сочетание в процессе нации двух противоположных тенденций: консолидирующей и разъединяющей: "В процессе создания народностей действуют две противоположные силы: одна разделяет, вторая соединяет отдельные части. Как через территориальное распространение, отличные условия жизни и приготовлять отделяются отдельные части языково, расово и культурно, так через политическое единство и общность культурного развития затираются отдельности и создается обозначенное национальный тип высшего ряда ". Борьбу этих сил он прослеживает на периоде древней истории восточнославянских племен, когда в конце концов побеждает идея отделения: восточнославянская, или «русская», группа распадается на отдельные национальности: украинский, московскую и белорусский.
заправка принтер

Третьим критерием превращения украинской народности в украинскую нацию Степан Томашевский называл становления первой украинской национальной государства — Галицко — Волынского княжества. Получение украинского отраслью восточного славянства политической самостоятельности было событием исключительной важности, потому что Галицко — Волынское княжество объединило только украинские земли. В своих работах С. Томашевский настойчиво подчеркивает сугубо украинский характер Галицко — Волынского государства в противовес Киевской Руси. Этим его концепция принципиально отличается от концепций М. Грушевского и В. Липинского, потому М. Грушевский выводил первую украинское государство от варяжской Руси IX — XIII вв., А В. Липинский такой считал казацко — благородную государство Богдана Хмельницкого. Впрочем, если М. Грушевский подчеркивал доминирование интересов народа над интересами государства, то общим в исторических видениях С. Томашевского и В. Липинский стал высокий поциновування института государства как такового и связанное с этим осуждения каких — либо антигосударственных восстаний и анархии. Согласно С. Томашевского, Галицко — Волынское государство оказало пять исторических влияний на будущее украинского народа: 1) сохранение Украины от преждевременного порабощения и ассимиляции со стороны Польши 2) разорвав династические и церковно — политические связи с Московией, она задержало процесс создания новой политической нации из славянских и финских элементов над Волгой 3) обеспечение доступа западноевропейской культуры на украинскую территорию и оборона украинской нации от дальнейшего монгольского проникновения 4) предоставление княжеством поддержки Западной Украины в борьбе с польской экспансией и застоення новых пространств на востоке в интересах украинского народа 5) она служила основой современной национально политической, культурной и в определенной степени языковой самостоятельности Украины среди славян. Очень высокая оценка Галицко — Волынского княжества С. Томашевского, подчеркивание им крайне положительной его роли в украинской истории для сохранения культуры и нации в отличие от восточно территорий, которые под ударом монголов разделили историческую судьбу российских земель и потеряли национально — политическую и культурную самостоятельность, вступала в конфронтацию с тезисом М. Грушевского, который считал, что Галичина как западная окраина украинской территории не могла стать «всеукраинской государством» и, зазанавшы литовско — польских воздействий и ассимиляции, не удержала в отличие от Киева роли исторического и политического объединительного центра украинских земель. Последовательно отстаивая примат государства, С. Томашевский высоко оценивал роль варягов в построении украинского государства и подчеркивал положительное значение власти князя Романа — «самодержца и царя всея Руси» и его потомков как залога прочности украинской монархического государства. Историческая концепция С. Томашевского основана на подчеркивании исключительного по многим критериям положения Галичины. Для него Галичина — это своеобразный рубеж, разделявший сферы хозяйственных и культурных влияний между Востоком и Западом, в частности воздействий римской и византийской церкви, которые стали символом европейского разъединения на Запад и Восток. Эти влияния завершились Брестской унией 1596, в результате которой образовался посредственный между Востоком и Западом церковно — культурный тип с византийской форме и римским содержанием, несет в себе значительный экуменистическом потенциал. Тогда как выбор Владимира для Древней Руси стал трагической эпохальным ошибкой, из-за принятия христианства в его восточном варианте обрекла Русь — Украину на духовный застой и бесплодие и заперла путь к превращению в члена европейского сообщества. Следует отметить, что видение украинской истории Степаном Томашивским целом не было принято современниками. Так, норманнской теории, приверженцем которой выступал С. Томашевский, отвергалась большинством западноукраинских историков, придерживались антинорманських взглядов. Основное положение о Галицко — Волынское государство как первая украинская национальное государство, впервые введено в украинском историографию, которое частично нашло поддержку в трудах западноукраинских историков начала ХХ в., В частности О. Терлецкого и И. Кревецкого, не приняла большинство украинских историков, идущие по схеме украинской истории, начертанной М. Грушевским. С замечаниями по исторической концепции С. Томашевского и в частности в видении историком начал украинской народности выступил В. Заикин, который не согласился с трактовкой Томашивским Киевской Руси как универсальной монархии и поддержкой исторической тезисы о национальном единстве всех славян в IX — ХII веках. В. Герасимчук протестовал против приверженности историка к католической церкви и западной ориентации и к рассмотрению исключительно политической истории Украины. Впрочем, никто не высказывал сомнений в профессиональной компетентности С. Томашевского, оригинальности в обосновании собственных взглядов, как никто и не мог отказать ему в умении экстраполировать опыт исторического анализа и синтеза на современные общественно — политические явления и процессы. В анналы украинской историографии Степан Томашевский попал как один из основателей государственной школы в украинской историографии и автор и пропагандист двух своих ведущих идейных учреждений — веры в историческое призвание Галичины, как украинского «Пьемонта» и убежден, что уния как синтеза восточных и западных религиозно — культурных традиций представляет единую действительно национальную украинскую церковь. Литература

  1. Бортняк Н. Научное наследие и общественно — политическая деятельность Степана Томашевского: историография и источники // Молодая нация, 2000, № 4. — С. 31- 50.
  2. Бортняк Н. Степан Томашевский: к отношениям с Михаилом Грушевским // Михаил Грушевский и украинская историческая наука. Львов, 1999. — С. 186 — 192.
  3. Бортняк Н., Швагуляк М. Томашевский Степан // Справочник по истории Украины., Т.3. М., 1999. — С. 341 — 342.
  4. Грицак Я. Конфликт 1913 года в НОШ // Украинский историк. 1991 — 1992. Нью — Йорк — Торонто — Киев — Львов — Мюнхен, число 110 — 115, т. 28 — 29. — С. 319 — 332.
  5. Дорошенко Д. И. Обзор украинского историографии. Государственная школа: история, политология, право. К., 1996.
  6. Лысяк — Рудницкий И. Назарук и Липинский: история их дружбы и конфликта // Лысяк — Рудницкий И. Исторические эссе. Т.2 — С. 173 — 245.
  7. Потульницкий В. А. Очерки по украинской политологии (1819 — 1991). — К., 1994.
  8. Швагуляк М. Степан Томашевский и западно консерватизм от идеологического группы в политической партии // Украина: культурное наследие, национальное сознание, государственность. Львов, 1997. — С. 309 — 337.

Обсуждение закрыто.